2de expertise judiciaire du 13/12/11

Nous avons eu notre deuxième expertise judiciaire, demandée par le tribunal à l'expert chargé de notre affaire.

En présence de notre avocat, un architecte pour nous conseiller ;

et : le poseur de fenêtres, l'avocat de la société Minco, un représentant de Minco ( ??quel fonction ??) l'expert et sa secrétaire.

Pour commencer et expliquer le pourquoi des débordements, nous avions démonté la petite fenêtre de la salle de bain, refait un cadre dans les cotes indiquées sur notre plan.

Nous avons tout montré, la mise en oeuvre devant tous, les défauts de mise en oeuvre, le problème de la bavette qui ne peut être inclinée à + de 5.2 % si on calcule d'après les plans Minco (c'est 10 % selon le dtu), des laisons tapées/ seuils non étanches, nous pouvions faire le test en faisant couler l'eau avec vent... nous avions fait cela la veille, pour voir que l'eau sous l'effet du vent passe sous le seuil pour aller sur le rejingot et déborde sur les côtés de la bavette ... mais comme il faisait froid, nous ne l'avons pas fait. On l'a proposé.

Commencée à 9h40, l'expertise s'est terminée à 12h30 environ.

Après la démo sur cadre refait, nous avons remontré la fenêtre de la chambre nord, qui est voilée, qui prend l'air... et la porte vitrée avec un réel problème de conception. Ces 2 faits avaient déjà été montrés lors de la 1ere expertise.

Avant cela il a fallu tout protéger .. les sols, l'escalier car on  ne savait pas qui allait venir et combien ... et pour circuler de partout, il fallait éviter d'abimer le liège d'une chambre et le bois tendre de l'escalier.

C'est encore un moment difficile car personne ne veut avoir tort, et démontrer les responsabilités c'est dur. Surtout quand l'avocat de Minco essaye de mélanger les idées de tous !

Dans l'attente du rapport de l'expert.